NECLARITATILE SI ABSURDITATILE UNEI LEGI:

  1. La al. 7, fosti detinuti politic, se cere   actul de deces. Si daca se incapataneaza sa traiasca, ce facem cu ei? Legea se refera la copii, parintii find motivul. O lege nu poate sa fie discriminatorie, asa cum este acum.
  2. De ce trebuiesc depuse Hotarari judecatoresti, Bilete de eliberare, dovezi perioada stramutare pentru cei care au fost sau sunt beneficiari ai DL 118/1990?

Ei au Hotarare/Decizie emise de comisii autorizate, care au facut toate verificarile la emitere si care sunt acte oficiale;

  1. In DL 118/1990, notiunea de deportat se refera la cei preluati de rusi si dusi in Siberia. Cei la care se face referire sunt stramutati, asa cum este stipulate la lit e, din DL 118/1990.

LEGEA:

  1. Al, 7 de la art. 5 actualizat, este neconstitutional si va fi contestat de copiii in cauza. Prevederile articolului se refera la eventualii beneficiari cu parinti decedati. Ce se intampla cu copiii celor care se incapataneaza sa traiasca? Se roaga sa moara si parintii lor, ca sa beneficiexe si ei? Legea se refera la copii si nu se poate ca cei ai caror parinti au decedat sa beneficieze si ceilalti nu. Legea nu poate sa fie discriminatorie, dar asa cun este formulata, este categoric neconstitutionala;
  2. 8 de la art. 5 actualizat este neclar si trebuiesc precizari. Toti stramutatii si cei cu DO sunt in fap copii de stramutati. Parintii lor au fost stramutati. Ei erau copii sau au fost nascuti in perioada de stramutare si sunt beneficiari. Daca s-ar primi dosarele copiilor lor, atunci legea ar fi discriminatorie fata de categoria detinuti politic, in sensul ca pentru ei drepturile s-ar extinde la a II-a generatie. E nevoie de precizari.
  3. Art. 6 din DL 118/1990, actualizat, cred ca mai clarifica putin.
  4. Fata de mame, legea este flagrant discriminatorie, de parca initiatorii nu ar fi avut soti sau copiii nu ar fi avut mame. Mamele sunt acelea care au suferit, proprietatile le-au fost confiscate si date aafara din ele, au locuit in magazii, in poduri, au fost date afara din serviciu, ma refer la fostii detinuti politic si ele s-au chinuit, au crescut si educat copiii, iar dupa lege, copilul primeste 100% sau 50% din indemnizatia tatalui, iar mama o indemnizatie fixa de 700 lei/luna.

 

     IMORALITATEA LEGII:

       Intr-o scrisoare adresata mie, faceati precizarea ca majoritatea celor stramutati, in fapt copii de stramutati, nu numai ca nu au facut obiectul urmaririi de catre Securitate, dar ei nu au avu probleme sa faca parte din PCR si chiar din structurile de represiune, iar AFDPR a ajuns sa ceara drepturi pentru acestia. Mai putem sa obiectam ca fostii securisti beneficiaza de pensii speciale? Ne mai deosebim fata de ei?

In aceeasi situatie sunt copiii prizonierilor de razboi intorsi din Rusia cu diviziile Tudor Vladimirescu sau Horia Closca si Crisan. Ei au fost printre primi activisti comunisti ai tarii, iar copiii lor au facut parte din orice structura a sistemului communist.

In egala masura, de aceleasi drepturi vor benefici si cei care, eventual, au fost informatori ai Securitatii.

 

             Paul Andreescu, fost detinut politic si      stramutat in Baragan, la Rubla, Presedinte al AFDPR Filiala Constanta.

LEGEA 130/2020

IN MO DIN 15.07.2020 A FOST PUBLICATA LEGEA 130/2020, PRIVIND UNELE DREPTURI ACORDATE COPIILOR BENEFICIAIN MO DIN 15.0RILOR DL 118/1990. NU ESTE PRECIZAT DE CAND INTRA IN VIGOARE SI NICI CARE ESTE MODALITATEA SI CINE DA DECIZIILE DE BENEFICIARI.

IMG_20200717_0006

Anuntam membri nostri ca incepand de astazi, 18 mai, activitatea filialei a fost reluata cu program in zilele de luni, miercuri si vineri, intre orele                        8 – 12.

Beneficiarilor DL 118/1990 din Judetul Constanta, care nu contribuie pentru functionarea asociatiei nici cu acel procent nesemnificativ din indemnizatia de care beneficiaza, le reamintim ca toate drepturile compensatorii de care se bucura, sunt obtinute exclusiv datorita interventiilor si prin stradania AFDPR. Fara existenta si interventiile asociatiei acum nu ati fi beneficiat de nimic. 

Este incorect si imoral sa te bucuri de niste drepturi care sunt posibile exclusiv celor care  inteleg importanta existentei asociatiei si contribuie pentru mentinerea ei. Cerem acestor beneficiari sa vina la sediul asociatiei, bdul. Ferdinand, nr. 17A, in orele de program mentionat, sa se inscrie ca membri si sa contribuie cu acel nesemnificativ procent din indemnizatia primita.        Presedinte filiala,                         

Paul Andreescu

P

P

 

Solicitam

2020

PRIETENILOR, COLEGELOR SI COLEGILOR MEI CARE NU AU UITAT PENTRU CE SI DE CE AU SUFERIT SI SI-AU SACRIFICAT DIN VITA, CARE NU SI-AU PIERDUT SPERANTA SI SI-AU APARAT SI PASTRAT DEMNITATEA, UN CALDUROS LA MULTI ANI!

 

DUMINICA, PENTRU O ORA, LASAM ORICE PREOCUPARE SI MERGEM LA VOT. E ARMA CU CARE PUTEM SA SCAPAM TARA DE RUSINE.

UN CONGRES FARA ECOU

  De la Congresul al XXVI-lea al AFDPR, tinut la Mamaia in zilele de 17 si 18 septembrie  2019 a trecut o luna si tacere. Nu tu Rezolutie, nu tu lista cu alesii si cu meritele acestora. Si este normal sa te intrebi ce se intampla?

   La rezolutie, raspunsul pe care l-as da eu, rste ca inca nu s-a stiut si inca nu se prea stie “de unde bate vantul”. S-a asteptat Motiunea sa se stie cine o sa piarda si cine o sa castige. Si pana acum nu prea e clar. Daca publici o rezolutie in care superi puterea PSD, exista pericolul pierderii scaunului si al stricarii unor relatii si aranjamente. Daca publici ceva despre ceilalti, risti sa pierzi niste privilegii cand vantul va fi in panzele lor. Asa ca publocarea unei rezolutii ar fi fosta o dilemma ca cea din bancul lui Bula: ”Dilema este ceva ca o ata care iti intra pe gura si iti iese pe cur. Dar la capatul de la gura e legat un kk, iar la capatul de la cur e legata o p…. De care capat tragi”? 

    In ceea ce priveste alesii, e secret mare. In afara catorva consacrati, restul nu sunt cunoscuti nici de conducerile filialelor, dar sa mai fie cunoscuti de catre membri de rand ai asociatiei! Cat despre ce au facut si ce i-a recomandat, nicio vorbulita: nici la congres si nici dupa! Filiala Constanta a solicitat oficial un exemplar de bulletin de vot(ca nu am fost inspirati sa oprim sau sa fotografiem unul), dar inca nu l-am primit si cred ca nici nu o sa-l primim. Si ca sa nu se creada ca cine stie ce ganduri avem, nu vroiam decat sa-l aratam membrilor si simpatizantilor nostri, sa citeasca si ei numele alesilor si sa isi aminteasca si cum aratau buletinele de vot in timpul comunismului. Adica, astia sunt alesi pe care trebuie sa ii alegi. Diferenta este ca nu a mai iesit cu unanimitate.

    Si ca sa fiu mai explicit, la art. 10.2 VOTAREA, la lit e din statut, este scris negru pe alb ca “  Vor fi declarati alesi cei care au obtinut majoritatea simpla a voturilor, valabil exprimate, functiile ocupandu-se in ordinea voturilor obtinute.” Mai trebuie sa mai spun ca tot in statut este prevazut ca cei care candideaza pentru functia de presedinte, sa fie evidentiati separat. Conform statutului, pe buletin se trec mai intai separat cei care candideaza pentru functia de presedinte si separat cei care candideaza pentru a fi membru in Comitetul National de Conducere, indiferent de numarul acestora, functiile urmand a fi ocupate in ordine descrescatoare a voturilor obtinute, primii trei  urmand sa ocupe functiile de viucepresedinti, urmatorii 13 sa fie membri in CNC, iar restul, indiferent de numarul lor, devin membri supleanti. Pentru toti, conditia este sa intruneasca minimum jumatate plus unu din votul delegatilor prezenti la congres. Asa s-a si votat din 1990 si pana acum. Dar nu si acum.  

     Concluzia? Una singura: asociatia a devenit o firma pe care cativa insi o folosesc drept moneda de schimb in tranzactiile cu stapanii, iar stapanii sunt cei dinspre care bate vantul, dupa dictonul “pleaca ai nostri, vin ai nostri”. 

POSTAT DE PAUL ANDREESCU

       

NEMA REZOLUTIE

AU TRECUT 2 SAPTAMANI DE LA CONGRESUL AFDPR DE LA MAMAIA SI O REZOLUTIE INCA NU A FOST PUBLICATA. SA FIE TREABA CU “VANTU’? NU, NU ESTE VORBA DE INFRACTORUL VANTU, CI DE DIRECTIA DIN CARE BATE VANTUL. LA CONGRESUL DIN 2011, TOT DE LA MAMAIA, M-AM OPUS INVITARII LUI CIORBEA SI A LUI EMIL CONSTANTINESCU, DREPT CARE MI-AU ASCUNS CA PRINTRE INVITATI FIGURAU MARELE MINCINOS PONTA SI PARAZITUL ANTONESCU, DESI INCA ERAM VICEPRESEDINTE AL AFDPR. CAND AM INTREBAT CUM SI DE CE I-AU INVITAT PE CEI DOI, RASPUNSUL A FOST CA DINSPRE EI “BATE VANTUL”!!!! ACUM OARE, CA SA PUBLICE REZOLUTIA, ASTEAPTA SA VADA REZULTATUL DIRECTIEI VANTULUI? ADICA AL MOTIUNII DE CENZURA, CA REZOLUTIA SA FIE IN CONCORDANTA CU NOUA DIRECTIE A VANTULUI!!!???

POSTAT DE PAUL ANDREESCU, PRESEDINTE AL AFDPR FIL. CONSTANTA

MEMORIAL CANAL DUNARE – MAREA NEAGRA

CEI CARE VOR SA FACA DONATII PENTRU FINALIZAREA MUZEULUI CANAL DUNARE – MAREA NEAGRA, POT FACE LA SEDIUL NOSTRU, BDUL FERDINAND NR. 17A, LANGA RADIO SKY, DESCHIS IN ZILELE DE LUNI, MIERCURI SI VINERI, INTRE ORELE 9 – 13 SAU POT DEPUNE LA ORICE SUCURSALA BCR DIN ORICE LOCALITATE, IN CONTUL RO93RNCB0114032044100001, PENTRU AFDPR FIL. CONSTANTA, CU MENTIUNEA “DONATIE MUZEU”.. RELATII LA TEL. 0241611068 SAU 0766102736. FOTOGRAFIILE SUNT REALIZATE DE SORIN BELU, CU O DRONA, INAINTE SI DUPA INCEPEREA LUCRARILOR LA MUZEU.

10 AUGUST 2019

10 AUGUST 2019. Nu e nici comemorare si nici aniversare. E una dintre acele zile in care poporul trebuie sa isi arate forta, sa demonstreze ca nu uita si ca nici nu iarta. CEI APTI FIZIC SI CONSTIENTI DE RAUL SI PERICOLUL PE CARE IL REPREZINTA CARDASIA PSD – ALDE – UDMR, IESITI IN STRADA!

PL-X 225/2019

    Amendamentele la DL 118/1899 au fost votate de catre Camera Deputatilor si proiectul in forma finala a fost depus la Secretariatul General pentru eventuale contestari de neconstitutionalitate. Dar sa vedem ce a ramas din amendamentele gandite si solicitate de personae care nu au cunoscut si nu cunosc nici continutul DL 118/1990 si nici structura AFDPR, in frunte cu dl. Bjoza. Asa se face ca avizul negativ al Guvernului, care sta la baza renuntarii la varianta votata in data de 12.06.2019, are cel putin doua argumente reale. Spre rusinea celor care au conceput amendamentele. Primul argument este ca o parte dintre copiii de beneficiari ai DL 118/1990 sunt deja beneficiari ai legii si argumentul nu poate sa fie contestat. Un alt argument de necontestat si chiar pertinent, spre rusinea ganditorilor amendamentelor, a fost acela ca prin solicitarea de acordare pentru copiii beneficiarilor DL 118/1990 a unei indemnizatii lunare egale cu un salariu minim brut pe economie la data platii, ar fi dus la situatia ca acestia, in multe cazuri, sa aiba o indemnizatie mai mare de cat a titularului. Adica,  daca un actual beneficiar pentru ca a fost nascut in locul de stramutare a parintilor doar cu cateva zile inainrea ridicarii restrictiilor domiciliare si care acum  beneficiaza de o indemnizatie nesemnificativa(cativa lei), copiii lui ar urma sa beneficieze de un salariu minim brut pe economie, iarPL sotul supravietuitor, indiferent de felul si de perioada persecutiei(detentie, stramutare, domiciliu obligatoriu, etc.), sa beneficieze de o indemnizatie fixa de 700 lei/luna, iar copiii de un salariu minim brut pe economie, acum 2080 lei. Ca sa nu mai vorbim de gandirea colectivista a initiatorilor! Ce s-a ales de amendamente? Pe data de 24.06.2019 proiectul a fost revotat si iata rezulatele:

  • amendamentele cu drepturi pentru copii au fost eliminate in totalitate;
  • sotul supravituitor, ca la colectiv, ar urma sa beneficieze de o indemnizatie fuxa de 700 lei/ luna, indiferent de forma si de perioada de persecutie suportata de sotul decedat;
  • prevederea de la art. 8 privind scutirea beneficiarilor DL 118/1990 de taxele si de impozitele locale, anulata si trecuta la mana consiliilor locale.

     Copiii de fosti detinuti politic, singurii pentru care existau argumente si care erau indreptatiti sa fie compensate pentru

                                               -2-

suferintele si nedreptatile indurate, trebuie sa multumeasca dlui. Bjoza si ganditorilor din jurul domniei sale pentru pierderea oricarei sperante de a beneficia de un drept compensatoriu. Dar si sotul supravietuitor, care a pirdut speranta unei juste compensari.

     Dar iata si propunerile noastre, ale filialei Constanta a AFDPR de amendare a DL 118/1990:

  • indemnizatiile beneficiarilor DL 118/1990 sa fie raportate la un anume procent din salariul mediu brut pe economie la data plati, pentru fiecare an de detentie, stramutare, deportare, prizonierat, etc. pentru a se elimina sistemul de indexare anuala;
  • indemnizatia sotului supravietuitor sa reprezinte 50% din indemnizatia sotului decedat;
  • indemnizatia copiilor de fosti detinuti politic, asa cum fusese stabilit in sedinta CND din martie 2014, sa reprezinte procent din indemnizatia parintelui datorita caruia devine beneficiar;
  • asistenta medicala gratuita, idiferent de forma de proprietate a unitatii;
  • eliminarea baremurilor la medicamente si gratuitatea lor la prêt de raft.

      Ce s-a ales de propunerile noastre: nimic! Niciunul nu a fost luat in seama. Sub conducerea dlui. Bjoza, filiala Constanta a devenit oaia neagra pentru ca a refuzat sa i se supuna, chiar daca de la infiintare si pana acum nicio filiala nu a facut pentru asociatie si pentru societate atat cat a facut filiala Constanta. Dar dl. Bjoza a jucat si joaca  rolul unui activist aservit, care, din orgolii personale, a tarat asociatia in cea mai rusinoasa si mai degradanta asociere.

  1. Astazi am citit un comentariu ca dl. Bjoza ar fi contestat sau ar intentiona sa conteste de neconstitutionalitate actuala forma adoptata. Daca este adevarat, tare curios as fi sa aflu si argumentele.

Iata varianta ajunsa la Secretariatul General:

Dati clik pe PL-X 225/@019

PL-X 225 DIN 2019

 Postat de Paul Andreescu, presedinte al AFDPR Fil. Constanta.